-
Title
-
Summary of articles / Polska Sztuka Ludowa - Konteksty 1984 t.38 z.1-2
-
Description
-
Polska Sztuka Ludowa - Konteksty 1984 t.38 z.1-2, s.125-126
-
Date
-
1984
-
Format
-
application/pdf
-
Identifier
-
oai:cyfrowaetnografia.pl:3117
-
Language
-
pol.
-
Publisher
-
Instytut Sztuki PAN
-
Relation
-
oai:cyfrowaetnografia.pl:publication:3325
-
Text
-
S
U
M
M
A
R
I
E
S
*
Р
Е
З
Ю
М
Е
SUMMARY OF ARTICLES
THE
J e r z y
ACTIVE
WORLD
OF
MYTHS,
P r o k o p i u k
IMAGINATION
—
DREAMS, AND
C.G.
JUNG'S
FANTASY
METHOD
E w a
K o r u l s k a — NIKIFOR, OCIEPKA, AND
— ON STANISŁAW ZAGAJEWSKI
OF
One of the psychotherapeutic methods formulated b y J u n g
i n 1916 consists i n t h e c o n t r o l
use
of imagination enabling
t h e s y n t h e s i s o f c o n s c i o u s n e s s a n d u n c o n s c i o u s n e s s . I t is b u t
a peeulier f o r m o f m e d i t a t i o n , p r o v o k i n g a conscious development
of fantasy. As d i s t i n c t f r o m t h e passive i m a g i n a t i o n the active
o n e h e l p s e x p e r i e n c e t h e i m a g i n e d e v e n t as i f i t w e r e a d r e a m ,
a p p e a l i n g t o t h e s l e e p i n g p e r s o n as a r e a l f a c t . T h a n k s t o t h e
m e t h o d the p a t i e n t can develop a certain image f r o m his dream
or fantasy concentrating o n i t u n t i l i t alters, evolves, a n d takes
d e f i n i t e lines. A c t i v e i m a g i n a t i o n is a f o r m o f a u t o t h e r a p y t h a t
c a n , h o w e v e r , be a p p l i e d o n l y u n d e r t h e s u p e r v i s i o n o f a psychot h e r a p e u t i s t . I t eases t h e e m o t i o n s a n d s o o t h e s t e n s i o n s ( с о т р . —
Gateway to dream —
o n Bronisława Piprek's p a i n t i n g ) . I t
a l s o h e l p s o n e f i n d h i s o w n self, u n d e r s t a n d h i s h i d d e n e g o .
J a n
M i t a r sк i — F A N T A S T I C
WOJCIECH
GIZA'S
IMPROVISATIONS
OF
The article presents a fragment of the book „ I n n y świat"
(„A Different World")
written b y the illustrous psychiatrist
and n o w t a k i n g its f i n a l f o r m . Giza, according t o the A u t h o r ,
possesses a p e c u l i a r k i n d o f i m a g i n a t i o n w h i c h h e c a l l s f a n t a s t i c .
T h i s t y p e o f i m a g i n a t i o n results f r o m fears a n d desire t o get t o
k n o w t h e t h i n g s t h a t are m y s t e r i o u s , m y s t i c a l . Since i t is d i f f i c u l t
t o gire those images a n adequate shape a n d n a m e i n the l a n
g u a g e o f r e a l i t y , s u c h a r t i s t s as G i z a , a p p l y m a g i c a n d e z o t e r i c
signs a n d s y m b o l s d e r i v e d f r o m t h e a n c i e n t t r a d i t i o n o f t h e
O r i e n t . „ N e i t h e r are t h e y c o n t e m p t o u s o f t h e m y t h s o f p s y c h o
t r o n i c e . T h e i r l a n g u a g e is a m b i g u o u s a n d c o n f u s e d , l i k e t h e
languago of n i g h t m a r e s . "
W o j c i e c h
G i z a
WITHIN
SYMBOL
— AUTOBIGRAPHY
AND
SYMBOL
D i z a was b o r n i n a worker's family. H e started d r a w i n g w h e n
a l r e a d y a t s c h o o l , a l t h o u g h l a t e r o n he. g a v e i t u p . T h e n , w h e n
i n t h e H i g h T e c h n i c a l School he c a m e across t h e A P O C A L Y P S E
o f St. J o h n . , , W h a t a t r e m e n d o u s e x p e r i e n c e — he says. — I saw
i n i t as c l e a r so c a n b e t h e f i g u r e s f r o m m y d r a w i n g s . " H a v i n g
q u i t t e d s c h o o l he f e r v e n t l y p a i n t s a p o c a l y p t i c v i s i o n s . D e s p i t e
great objective obstacles he p a i n t s a l o t , earning at t h e same
t i m e w i t h cleaning, p h y s i c a l labour, b a b y - s i t t i n g . H e achieves
his f i r s t e x h i b i t i o n s , f i r s t successes, a n d f a i l u r e s . H e
paints
m y t h s of remote civilizations a n d they lead h i m to discovery
of the extraterrestrials — gods a n d their i n t e r v e n t i o n o n the
E a r t h . H e w a n t s t o „reeonstruct the conception o f t h e c r e a t i o n
p r o g r a m o f t h e u n i v e r s e , n a t u r e , p a s t a n d f u t u r e c u l t u r e s , as
w e l l as t h e i r m y t h s a n d r e l i g i o n s . " H e c r e a t e s h i s o w n s y m b o l i s m ,
e n a b l i n g t h e p u b l i c a free i n t e r p r e t a t i o n a n d ,,a p e r s o n a l v i s i o r
of a painting".
5
A l e k s a n d e r
J a c k o w s k i
LUDWIK
HOLESZ
—
THE
VISIONS
OF
H e was a m i n e r w h o followed his fascination for ferns a n d
insects impressed i n t h e coal blocks. H e w a n t e d to k n o w w h a t
the w o r l d was like w h e n eoal was being f o r m a t e d . . W h a t were
the flora and reptiles like? H i s ,,carbon e r a " paintings t r y to
a n s w e r t h e s e q u e s t i o n s as f a r a s h i s k n o w l e d g e p e r m i t s h i m d o
d e d u c e i t . H e also p a i n t s l i f e o n o t h e r p l a n e t s . H i s existence
was v e r y h a r d ; ho always d r e a m t o f p a i n t i n g b u t f i r s t he h a d
t o b u i l d a house for t h e f a m i l y . T h e c o n s t r u c t i o n o f the house
t o o k h i m 10 y e a r s o f h a r d w o r k a f t e r t h e u s u a l s h i f t i n t h e m i n e .
I t was o n l y after i t was f i n i s h e d t h a t he b e g a n p a i n t i n g .
MYSELF
H e was a f o u n d l i n g b r o u g h t u p i n different orphenages a n d
f o l l o w i n g different professions. A f t e r t h e w a r ho was
employed
as a s t u c c o e r d u r i n g t h e r e c o n s t r u c t i o n o f W a r s a w . I t w a s t h e n
t h a t he b e g a n s c u l p t i n g b i r d s , reptiles. H e always w o r k s i n
clay m a k i n g biscuit or glazed figures, f r e q u e n t l y decorated w i t h
„ p a l m s " m a d e o f b u t t o n s , s e q u i n s , w i r e . S c u l p t i n g is a l l h i s
lift;. I n t h e l a s t y e a r s he has c r e a t e d m u l t i - p a r t e n o r m o u s reliefs —
, , a l t a r s " , f t is a m a z i n g , b u t h e n e v e r h a s d r e a m s w h e n h e s c u l p t u r
es a n d v i c e v e r s a .
U r s z u l a
S u ł ó w s k a
—
WŁADYSŁAW SUŁOWSKI
FATHER'S
PORTRAIT.
ON
B o r n i n t h e c o u n t r y s i d e i n 1926, W . Sułowski w o r k e d i n
N o w a H u t a n e a r C r a c o w as a v a r n i s h e r . H i s a r t i s t i c t a l e n t s
r e v e a l e d a l r e a d y i n his y o u t h . H e used t o p a i n t , besides he w a s
friendly, good-hearted, ready to help a n d extremely
sensitive.
M a y b e i t w a s t h e loss o f h i s p a r e n t s he w a s i n c o n s o l a b l e f o r t h a t
c a u s e d S u l o w s k i ' s desease, t h a t o f s c h i s o f r e n i a . H e
changed
h i m s e l f ; i n fact he became u n c o m m u n i c a t i v e a n d suspicious.
T h e s u b j e c t s o f h i s p a i n t i n g s c h a n g e d as w e l l . H e u s e d t o g e t
u p a t n i g h t a n d s k e t c h his visions w h i c h r e m i n d one o f O r i e n t a l
fables. T h e y w e r e strange reminiscences o f t h o k n o w n t o h i m
p e r s o n s a s w e l l as t h e s i t u a t i o n s d i f f i c u l t t o d e c i p h e r . A n y w a y t h e
painter d i d n o t like to t a l k a b o u t his works. T h e paintings b y
Sulowski have been exposed several times a n d m e t w i t h a n
interest of b o t h the audience and critics. H e died of the heart
a t t a c k i n 1972
A l e k s a n d e r
J a c k o w s k i
—
TEOFIL
OCIEPKA
The a u t h o r , basing himself o n the notes f r o m conversations,
recordings, letters, a n d press articles, presents t h e p a i n t e r
—
e n g i n e d r i v e r f r o m t h e m i n e „ W i e c z o r e k " . H e e x p l a i n s false
legends, presents factors t h a t h a d a n influence o n
Ociepka's
p a i n t i n g a n d means w i t h the help o f w h i c h he t r i e d t o preserve
his o w n i d e n t i t y . H e also discusses h i s p a i n t i n g p o l e m i c s w i t h
m a t e r i a l i s m . H e s h o w s O c i o p k a as a p a i n t e r . O c i e p k a — o c c u l t i s t
a n d t h e o s o p h is p r e s e n t e d i n a n o t h e r a r t i c l e s .
S e w o r y n
A.
W i s l o c k i
—
THE
JANÓW
OCCULTISTS
T h e a u t h o r deals w i t h h i s t o r y , Ociepka's interest for occul
t i s m a n d h i s p o s i t i o n i n J a n ó w , as w e l l a s h i s d i s c i p l e s a n d t h e o r i e s .
T h e p r o b l e m s are dealt w i t h i n several essays: ,,T. O c i e p k a a n d
h i s d i s c i p l e s " , , , B . S k u l i k as d i s s i d e n t o r p h i l o s o p h i c a l s t a t u r e
of the Janów p a i n t i n g m i l i e u " , „Ociepka — m y t h i c a l personage".
T h o p r e s e n t a t i o n o f t h e subject is c o m p l e t e d w i t h t h e selection
of ,,Letters of Rosecrusaders" sent to B . S k u l i k .
S. A . W i s ł о с к i
HEIR OF TEOFIL
—
ERWIN
OCIEPKA'S
SÓWKA, A
LEARNING
SPIRITUAL
T h e article presents E . Sówka, a n e m i n e n t p a i n t e r a n d
miner at the same t i m e , faeinated w i t h the learning of the East
and metaphisics. The paintings b y Sówka result f r o m h i s v e r y
personal meditations.
A l e k s a n d e r
J a c k o w s k i — G A T E W A Y TO DREAMS.
ON T H E P A I N T I N G OF DOROTA L A M P ART'S, BRONISŁA
W A PIPREK'S, AND M A R I A MUSZAL'S.
Some people's i m a g i n a t i o n activates i n the d r e a m .
The
d r e a m becomes for t h e m the r e a l i t y w h i c h enables t h e m c o m m u n i
c a t i o n w i t h G o d a n d i n w h i c h fears, p r e s e n t a m e n t s , a n d s u b
conscious e m o t i o n s t a k e f o r m o f s y m b o l i c images. T h e synthesis
of feelings a n d experience t h a t occurs i n t h e d r e a m resembles
artistic activity. Some painters f i n d inspiration i n tho dream.
Different relations between areams a n d artistic creativity can
be o b s e r v e d i n t h e w o r k s o f t h r e e f o l l o w i n g w o m e n p a i n t e r s :
225
. D o r o t a
L a m p a r t ( b o r n i n 1906) w a s a n o u t s i d e r i n b e r
v i l l a g e , p o o r a n d l o n e l y . She p a i n t e d her d r e a m s w h i c h were
f o r her a n escape f r o m t h o r e a l i t y o f e v i l , p o v e r t y , a n d misery.
She p a i n t s H e a v e n , scones f r o m t h o l i f e o f t h e H o l y F a m i l v ,
M i c h e l a r c h n g e l . S h e a l s o p a i n t s scenes o f w a r n i n g . S h e s o m e t i m e s h a s v i s i o n s o f a c t i v e i m a g i n a t i o n , s u c h as t h e d e v i l f i g h t i n g
w i t h a n angel at deathbed.
B r o n i s ł a w a P i p r e k's i m a g i n a t i o n was different ( 1 8 9 1 —
1966). B o r n i n W a r s a w t o a r i c h f a m i l y she r e c e i v e d t h o r o u g h
e d u c a t i o n i n c l u d i n g t h a t i n m u s i c . She w a s v e r y
sensitive,
n e r v o u s ; her reaching p u b e r t y was full o f dreams i n w h i c h there
a p p e a r e d d i f f e r e n t faces. H e r t r i p t o S w i t z e r l a n d d i d n o t do her
m u c h g o o d , a l t h o u g h i t w a s t h e r e t h a t she m a d e a c q u a i n t a n c e
w i t h C.G. J u n g , w h o t o o k over her t h e r a p y a n d suggested t h a t
s h e s h o u l d p a i n t t h e h a r a s s i n g f a c e s j u s t as h e r a c t i v e i m a g i n a t i o n
i n s p i r e d her. She s t a r t e d p a i n t i n g o n l y a few years l a t e r i n
M u n i c h a n d was a l m o s t i m m e d i a t e l y a d m i t t e d to M i m c h e n e r
Expressionistische
Werkstatte.
H o r p a i n t i n g was b u t a c o m b a t w i t h hor dreams. H e r w o r k s
reflected m a g n i f i c e n t s e n s i t i v i t y a n d i m a g i n a t i o n . I n t h e course
of t i m e the painted w o r l d veiled her the reality. After W o r l d
W a r I I , a l r e a d y i n P o l a n d , she w a s a d m i t t e d t o t h e A s s o c i a t i o n
or"Painters.
For M a r i a
M u s z a l (1915—1966) the dream was an incite
m e n t t o l i f e . She was l o n e l y , sensitive a n d p a i n t e d t h e p o r t r a i t s o f
people w h o appeared i n her dreams. T h i s was t h e o u t p u t for
her d r e a m s , desires, a n d s e n t i m e n t s . She p a i n t e d a f e w g o o d
p o r t r a i t s , whereas t h e others were j u s t sketches. She also w r o t e
interesting, expressive dramas t h a t reflected t h e experience
of the Nazi occupation a n d the problem of evil.
***
DREAMS
T h e a u t h o r , w h o has decorated his r o o m w i t h
i n order to present i t t o Jesus C h r i s t , describes his
d r e a m s . I t is r i g h t t h r o u g h t h e d r e a m s h e r e c e i v e s
t h e dreams themselves f o r m his second a n d a t the
most important reality.
A l e k s a n d r a
INSTRUMENTS
J a c k o w s k a
—
A
glass tiles
interesting
orders a n d
same t i m e
MASTER
OF
ODD
I n 1975 d i e d a t M r z y g l ó d n e a r S a n o k J a k ó b D o b r z a ń s k i .
H e w a s b o r n i n 1 8 9 4 . H e w o r k e d as a w a t c h m a n i n a m i n e a n d
was perfectly reliable. H e was scrupulous, good-natured
and
naive. H e was l i k e d a n d generally respected A f t e r h a v i n g retired
he s t a r t e d t o m a k e o d d i n s t r u m e n t s , a k i n d o f t h e t r u m p e t ,
executed o f t h o h o l l o w e d o u t t r a n k s o f o l d tress, t o w h i c h h e
f i x e d the embouchure and phonograph tube. H e used t o play
a t t h e t o w n m a r k e t , m o s t o f t e n i n feast days. H i s passion was
r e g a r d e d as a n o t s e r i o u s e c c e n t r i c i t y .
I t was after D o b r z a n s k i ' s d e a t h t h a t A n t o n i P i l c h , a C r a c o w
m u s i c i a n , c a m e across his t r u m p e t s . A n d t h a n k s t o P i l e h a f e w
o f D o b r z a n s k i ' s i n s t r u m e n t s h a v e s u r v i v e d . T h e a r t i c l e also
contains the statements b y Pilch o n the instruments a n d the
significance of the contact w i t h the peculiar personality o f
Dobrzański.
A l e k s a n d e r
TO R Y S Z A R D
J a c k o w s k i
WÓJCICKI
—
VOICES F R O M
HEAVEN
B e i n g shocked b y the v i e w o f his wife's treachery, Wójcicki,
a worker, j u m p e d o u t o f the 5 t h floor w i n d o w a n d before he
r e a c h e d t h e g r o u n d h e h e a r d t h e A n g e l t h o G o u r d s a y : —• „ Y o u
w i l l s u r v i v e " . Since t h e n ho has been accompanied b y H e a v e n l v
v o i c e s s t a t i n g t h a t h e is c h o s e n a n d w a r n i n g h i m n o t t o l e t t h o
s t a f f o f p s y c h i a t r i c h o s p i t a l k n o w t h a t he hears these voices.
H o is i n s t r u c t e d a n d t o l d w h a t a n d h o w t o p a i n t b y t h e v o i c o
of A n g e l t h e G u a r d , Jesus C h r i s t a n d t h e V i r g i n . H e receives
c o m p l e t e v i s i o n s o f p a i n t i n g s , b o t h a s f a r as t h e d e t a i l s a n d
colours are concerned. T h o second p a r t o f t h e articlo deals w i t h
the dreams of tho painter's father f r o m the years 1959—1970
as w e l l t h e c o m m o n t s w r i t t e n n o w b y t h e s o n . T h e
comments
are b u t a n interesting t e x t revealing the painter's a t t i t u d e to
wards the latest evants i n the country.
H a n n a
S z e w c z y k
—
T E X T S OF F O L K SONGS. A
CLASSIFICATION
OF
SEMIOTIC PROBLEM
THE
T h e p u r p o s e o f t h e a r t i c l e is t o p r o p o s e a c l a s s i f i c a t i o n
o f f o l k songs o n the semantic g r o u n d s . T h o e x a m p l e s are c o n s t i
t u t e d b y t h e K u r p i e songs gathered a t t h e I n s t i t u t e o f A r t o f
t h e P o l i s h A c a d e m y o f S c i e n c e s . T h e c o m p a r a t i v e m a t e r i a l is
f o r m e d b y t h e notes o f O. K o l b e r g (the L u d ) a n d m a n u s c r i p t s
of Father Władysław Skierkowski.
T h e f i r s t p a r t o f t h e article deals w i t h t h e semiotics o f
f o l k l o r e t e x t s . F o l l o w i n g t h e c o n c e p t i o n s o f P.
Bogatyriew,
R. J a k o b s o n a n d R. B a r t h e s t h e authoress analyses tho below
e l e m e n t s o f t h e t e x t : 1) c o l l e c t i v e , n o n - i n d i v i d u a l c h a r a c t e r o f
t h e c r e a t i v e p r o c e s s , 2) h i g h l e v e l o f t h o c o n v e n t i o n a l i t y o f
u t t e r a n c e , 3) a r t i s t i c l a n g u a g e o f f o l k l o r e a n d f u n c t i o n s o f d i a l e c t s ,
4) i n f l u e n c e o f t h e c o m m u n i c a t i o n s i t u a t i o n o n t h e f o r m o f t h e
t e x t , 5) a b i l i t y t o s h a p e t h e w e l t a n s h u u n g b y t e x t s . S z e w c z y k
is o f t h e o p i n i o n t h a t a t t h e p r e s e n t m o m e n t t h e f o l k l o r e t e x t
d o e s n o t possess s u c h a n a b i l i t y . T h e r e f o r e , t h e f o l k l o r e o f a
t r a d i t i o n a l r u r a l s o c i e t y t h a t so f a r h a s b e e n r e f e r r e d t o as a t r a
d i t i o n a l one, is o n l y b u t a m i l i e u f o l k l o r e .
T h e second p a r t o f t h e article, Semiosis, presents a m o d e l o f
c l a s s i f i c a t i o n . I t is b a s e d o n 10 s e l e c t e d s y m b o l s . T h e g r o u n d s
f o r t h e a b o v e s e l e c t i o n a r e a s f o l l o w s : 1) p r i m a r y f u n c t i o n i n
t h e tc?xt, 2) a b i l i t y t o s h a p e t h e w h o l e o f t h e t e x t s e n s e , 3) v a s t
semantic field w i t h a number of formal modifications.
The
a b o v e set (1 — w a t e r , 2 — horse, 3 — c r a n b e r r y tree, 4 — m e a d o w ,
5 — f i e l d , 6 — o r c h a r d — a f e m i n i u m tree, 7 — sycamore —
a m a s c u l i n u m tree, 8 — h a w k , a great b i r d , 9 — handkerchief,
10 — w i n d o w — t h e b o r d e r ) e n a b l e s t h e c l a s s i f i c a t i o n o f t h e
whole o f t h o materials. T h e basic meanings of the above symbols
w e r e e x p l a i n e d b y earlier sources.
F o l l o w i n g L o t t m a n , S z e w c z y k is o f t h e o p i n i o n t h a t t h e
disappearance o f t e x t culture resulting f r o m the change o f tra
d i t i o n a l folklore to the m i l i e u one, brings b a c k linguistic meanings
o f t h e t e x t a n d its signs. Therefore, w h e n analysing t h e semantic
m o d i f i c a t i o n s o f p a r t i c u l a r s y m b o l s t h e a u t h o r e s s bases herself
on the following operations: A. D e f i n i t i o n of linkeage a b i l i t y
o f s i g n s a n d c o n t e x t s i n w h i c h t h e y a p p e a r 1) t h e a b i l i t y o f
s i n g s t o l i n k w i t h e a c h o t h e r , 2) t h e a b i l i t y t o l i n k w i t h t h e
s i n g s t h a t c a n n o t s h a p o t h e t e x t , 3) t h e a b i l i t y t o l i n k w i t h
n o n - s i n g s , B . D e f i n i t i o n o f t h e a t t r i b u t e s o f s i n g s (the, a t t r i b u t e s
a r e r e f e r r e d t o g r a m a t i c a l c a t e g o r i e s t h a t d e f i n o t h e m ) 1) a c t i v e
attributes — the sign defined b y the verb i n the active voice
b e c o m e s t h e s u b j e c t o f a c t i v i t y , 2) p a s s i v e a t t r i b u t e s — t h e s i g n
d e f i n e d b y t h e a d j e c t i v e , n u m e r a l o r g e r u n d , C. D e f i n i t i o n o f
s u b s t i t u t i o n r u l e s : 1) s i g n i s r e p l a c e d b y a s i g n f r o m t h e s a m e
g r o u p , 2) s i g n is r e p l a c e d b y a s i g n f r o m a n o t h e r g r o u p ( m e t o n i m i c c o n s t r u c t i o n s ) , 3) s i g n i s r e p l a c e d b y a n o n - s i g n . T h e a b o v e
operations enable the d e f i n i t i o n of tho mechanisms of deseomitizat i o n o f s y m b o l s as w e l l a s t h e i r m u t u a l r e l a t i o n s . T h e l a t t e r s e e m
t o the authoross most interesting.
Р Е З Ю М Е
В
Ю р и
П р о к о п ю к
О Б Р А Ж Е Н И Я К . Г.
КРУГУ
ВЕРОВАНИИ,
—
МЕТОД
ЮНГА
АКТИВНОГО
МИФОВ,
ВО
О д и н из п с и х о т е р а п е в т и ч е с к и х методов, с ф о р м у
лированных Юнгом в
1 9 1 6 г., з а к л ю ч а е т с я в
исполь
зовании контролируемого
воображения. Это
создает
возможность
синтеза
сознания и несознательности,
что в свою очередь является особой ф о р м о й
размыш
126
СНОВИДЕНИЙ
И
Ф А Н Т А З И И
лений, способствующей сознательному развитию фан
т а з и и . В о т л и ч и е от п а с с и в н о г о в о о б р а ж е н и я — а к т и в
ное
предоставляет возможность
переживать вообра
жаемое
событие, как
сон,
воспринимаемый
спящим,
как
реальный факт.
П р и м е н я я этот метод, пациент
может развивать отдельный фрагмент
своего снови
д е н и я и л и с в о е й ф а н т а з и и , с о с р е д о т о ч и в на н е м
вни
мание, рассматривая его в воображении
до тех
пор,
пока он начнет видоизменяться, развиваться, стано
вится конкретным. Активное воображение
— это фор
ма автотерапии, которую следует, однако, применять
под надзором психотерапевта. Форма эта освобож
дает от избытка эмоций, ослабляет напряжение (ср.
статью Ворота сна — о живописи Брониславы Пипрек). Это ведет также к определению субъектив
ности, к пониманию скрытого подсознания.
Я н М и т а р с к и — ФАНТАСТИЧЕСКИЕ
ВИЗАЦИИ ВОЙЦЕХА ГИЗЫ
ИМПРО
Фрагмент книги „Иной мир", которую готовит
к печати выдающийся психиатр. Автор причисляет
Гизу к числу людей, отличающихся особым типом
воображения, называя его фантастическим. „Их во
ображаемый мир рожден страхом, мечтой познания
того, что является таинственным, мистическим. Од
нако, поскольку на языке действительности трудно
найти для них надлежащую форму и название, они
пользуются магическими и эзотерическими передача
ми, а также символами, заимствованными из старых
традиций Востока. Они не пренебрегают также ми
фами психотроники. Их язык многозначен, неясен,
как язык сонных видений".
Войцех Гиза
— СОБСТВЕННАЯ
И СИМВОЛ В СИМВОЛЕ
БИОГРАФИЯ
Гиза родился в рабочей семье. Еще в школе он
стал рисовать, но потом забросил это занятие. По
сещая уже высшее техническое училище, он как-то
столкнулся с Апокалипсисом св. Иоанна. Потрясаю
щее впечатление! — пишет он. „Я, как на ладони,
увидел лица, изображенные на моих рисунках". Он
бросает училище и начинает лихорадочно рисовать
апокалипсические видения. Несмотря на большие бы
товые трудности Гиза продолжает усиленно зани
маться живописью, а на жизнь зарабатывает убор
кой, физическим трудом, уходом за детьми. Первые
выставки, успехи, неудачи. Он рисует мифы древних
цивилизаций, которые ведут к познаванию небожи
телей, богов и их вмешательство в земные дела. Он
стремится воссоздать „концепцию программы сотво
рения мира, природы, прошлых и грядущих культур,
их мифы и религию". Создает собственную символи
ку, не мешая зрителю свободно интерпретировать ее
и „по-своему воспринимать картину".
Александр
К А ХОЛЕГПА
Яцковски
— ВИДЕНИЯ
ЛЮДВИ-
Горняк, которого пленили следы древних папо
ротников и насекомых, запечатленные на
глыбах
угля. Его интересовала проблема возникновения за
лежей угля. Какие были в те далекие времена расте
ния, пресмыкающиеся? Картины Холеша, посвящен
ные „карбопарской эпохе", являются попыткой от
ветить на эти вопросы с помощью своих скудных
сведений. Он изображает также жизнь на других
планетах.
Нелегко жилось художнику. Он мечтал рисовать,
но прежде всего ему пришлось собственноручно по
строить дом для семьи. Он строил его 10 лет, сов
мещая стройку с работой на шахте. Лишь когда дом
был наконец построен, он взялся за рисование картин.
Э в а К о р у л ь с к а — Н И К И Ф О Р , ОЦЕНКА И Я.
О СТАНИСЛАВЕ ЗАГАЕВСКОМ
Он был подкидышем. Воспитывался в костельных
приютах, выполнял различного рода занятия. После
войны работал штукатуром при восстановлении раз
рушенной столицы. В то время Загаевски стал лепить
птиц, пресмыкающихся. Он лепил всегда из глины
методом бисквита или глазури, любовно украшая свои
изделия „пальмами" из пуговиц, цехинов и проволо
ки. Смысл своей жизни видит художник в ваянии.
В последние годы он создал громадные, многочислен
ные барельефы — „алтари". Он рассказывает о них.
Когда не занимается лепкой — видит сны, когда же
приступает к излюбленной работе — сны исчезают.
У р ш у л я С у л к о в с к а — ПОРТРЕТ ОТЦА. О В Л А
ДИСЛАВЕ С У Л К О В С К О М
Он родился в
ровщиком в Новой
1926 г. в деревне. Работал лаки
Гуте под Краковом, делая вывес
ки. С молодых лет он проявлял талант к рисованию.
Был добрым, отзывчивым, исключительно впечатли
тельным человеком. Художник
глубоко
пережил
смерть родителей. Возможно, что этот факт, п част
ности, способствовал развитию его болезни — шизо
френии. Он изменился, стал более замкнутым, подо
зрительным. Изменилась также тематика его картин.
Он вставал по ночам и чертил свои видения. Это
были странные, как будто бы восточные сказки, вос
поминания о знакомых людях, ситуации, которые
теперь трудно расшифровать. Впоочем, художник и
сам не хотел говорить о своих работах. Несоклько
выставок картин вызвали большой интерес зрителей
и критиков. Сулковски болел сердцем. Скончался
в 1972 г.
Александр
Яцковски
—
ТЕОФИЛЬ ОЦЕНКА
Автор статьи, опираясь на записи бесед, на зву
козаписи, письма и печать, отображает личность ху
дожника — машиниста шахты „Вечорек". Опровер
гает фальшивые легенды, отмечает факторы, повли
явшие на живопись Оцепки, и способы, которыми
он старался сохранить собственный стиль, приводит
полемику художника с материализмом.
В статье представлен Оцепка — художник. Оцепка же как оккультист-теозоф представлен в следую
щей статье.
Северин Вислоцки
ТОВ ЯНОВА
— В КРУГУ ОККУЛЬТИС
Автор
исследует
историю,
заинтересованность
Оцепки оккультизмом, его ролью в яновской среде,
его теориями, его учениками. Этим вопросам автор
посвящает несколько очерков, а именно: „Оцепка
и его ученики", „Диссидент. Б. Скулик, то есть фи
лософские
основы круга
яновских художников",
„Оцепка-мифическая личность". Тематику статьи до
полняет собрание Писем Розенкрейцеров, поступив
ших к Б. Скулику.
С е в е р и н В и с л о ц к и — ЭРВИН СУВКА, ДУХОВ
НЫЙ НАСЛЕДНИК УЧЕНИЯ ТЕОФИЛЯ ОЦЕПКИ
#.!
Свою статью автор посвящает личности горняка,
выдающегося художника,
поглощенного
учениями
Востока, метафизикой. Картины Сувки часто являют
ся результатом его сугубо личных размышлений.
А л е к с а н д р Я ц к о в с к и — ВОРОТА СНА. О Ж И
ВОПИСИ ДОРОТЫ ЛЯМПАРТ, БРОНИСЛАВЫ ПИПРЕК, М А Р И И МУГПАЛ
Существуют люди, воображение которых активи
зируется во сне. Сон является той действительностью,
которая создает возможность общения с Богом, в ко
торой страх, предчувствия, подсознательные пережи
вания принимают форму символических образов. Син
тез чувств, впечатлений, испытываемых во сне, бы
вает близок художественному творчеству. Есть ху
дожники, которых сон вдохновляет. Различные соот
ношения между сном и творчеством можно заметить
на примере трех художниц, которым посвящены оче
редные очерки:
Д о р о т а Л я м п а р т (р. в 1906 г.), вышедшая из
крестьянской среды, одинокая бедная женщина ри
сует свои сны. Они являются для нее убежищем от
нужды, тяжелой жизни, от злых, недобрых людей.
Она рисует небо, сцены из жизни Святого Семей
ства, Архангела Михаила, а также сны, содержащие
предостережения. Иной раз ее видения принимают
характер активного воображения — она видит, на
пример, борьбу дьявола с ангелами у кровати уми
рающего.
Иными побуждениями руководствовалась, отобра
жая свои сны Б р о н и с л а в а П и п р е к
(1891—1966).
Она родилась в Варшаве, в зажиточной семье; по
лучила старательное образование, в том числе музы
кальное. Это была очень впечатлительная, нервная
натура. В переходном возрасте ее тревожили сны,
в которых выступали различные лица. Поездка в
Швейцарию не помогла ей, но именно там она встре
тила К. Г. Юнга, который стал ее лечить. Юнг, сог
ласно своему методу активного воображения, посове
товал ей заняться рисованием беспокоивших ее лиц.
127
с п у с т я н е с к о л ь к о лет, б у д у ч и в М ю н х е н е , она
стала
рисовать. Т а м ее чуть л и не с р а з у п р и н я л и в М ю н
хенскую экспрессионистскую
мастерскую.
Г а ин а Ш С Б Ч И К
— К Л А С С И Ф И К А Ц И Я
ТЕКСТОВ
НАРОДНЫХ ИЕСЕН-СЕМИОТИЧЕСКАЯ
ПРОБЛЕМА
Творчество Брониславы
Пипрек возникло в
ре
зультате
б о р ь б ы со с н о в и д е н и я м и . Е е к а р т и н ы
сви
детельствовали об огромной впечатлительности и бо
гатом воображении. Со временем
отображаемый
ею
мир з а с л о н и л п о д л и н н у ю действительность ее ж и з н и .
После второй мировой войны Бронислава Пипрек у ж е
в П о л ь ш е была принята в Союз художников
изобра
зительного искусства.
В
статье
предлагается
провести
классификацию
народных
п е с е н на с е м а н т и ч е с к о й о с н о в е .
Материа
л о м д л я исследований с л у ж а т курпёвские песни, на
ходящиеся в собраниях Института
искусства
Поль
ской А к а д е м и и наук. Компаративным материалом я в
ляются
записи Оскара Кольберга (Люд) и
рукописи
ксендза Владислава
Скерковского.
М а р и ю
М у ш а л
(1915—1966)
сон побуждал к ж и з
ни. О д и н о к а я и в п е ч а т л и т е л ь н а я она рисовала
пор
т р е т ы у в и д е н н ы х во сне л и ц , в ы р а ж а я т а к и м
путем
свою тоску, свои мечты, свою сентиментальность. Она
нарисовала
несколько
хороших
портретов
другие
были, вернее, л и ш ь проектами. Она писала
интерес
ные,
экспрессивные
драмы, связанные
с
пережива
ниями во время оккупации, затрагивала п р о б л е м ы зла.
ł
ł
ł
СНЫ
Автор, который „ о к л е и л " свою комнату
стеклян
ными плитками, чтобы
предоставить ее д л я ж и л ь я
Иисусу Христу,
описывает
свои (очень
интересные)
с и н ы . И м е н н о во сне он с л ы ш и т ь р а з л и ч н ы е
поруче
ния; сны я в л я ю т с я его второй-важнейшей
действи
тельностью.
А л е к с а н д р Я ц к о в с к и — ГОЛОСА НЕБА,
Ш И М Ы Е
Р Ы Ш А Р Д О М
В У Й Ц И Ц К И М
СЛЫ
В о второй части статьи автор приводит сны отца
художника
с 1959—1970 гг. в м е с т е с к о м м е н т а р и я м и
сына. К о м м е н т а р и и эти я в л я ю т с я интересным тестом,
вскрывающим позицию художника в отношении
со
бытий, происходящих в последние годы в стране.
—
МАСТЕР
СТРАН
В 9 7 5 г. у м е р в М ж у г л о д е б л и з С а н о к а Я к о в Д о б жанский. Он
родился в
1 8 9 4 г. Р а б о т а л
сторожем
в руднике, отличаясь большой ответственностью. Б ы л
добросовестным,
добродушным
и наивным. Все
его
л ю б и л и и уважали. Перейдя на пенсию Добжавский
н а ч а л строить страиные и н с т р у м е н т ы что-то вроде из
старых стволов, в которые монтировал т р у б ы граммо
фонов. Добжаиский
и г р а л на с в о и х т р у б а х
охотнее
всего в п р а з д н и ч н ы е дни. Он тогда становился в цен
тре
городка. Его
страсть оценивали как
неопасное
чудачество.
Уже
после
смерти Добжанского на
его
трубу
наткнулся краковский
м у з ы к а н т , к о т о р ы й и г р а л на
лютне, ш
имени А н т о и и П и л ь х . Благодаря « е м у со
хранилось несколько труб. В статье имеются выска
з ы в а н и я П и л ь х а н а тему и н с т р у м е н т о в , а т а к ж е в п е
чатление, которое
производит на
артиста
контакт
с необыкновенной личностью Добжанского.
12Н
А в т о р утверждает, что в настоящее время
текст
фольклора
уже
лишен
этой
способности. В
связи
с этим ф о л ь к л о р
традиционной
сельской
ощественности, который до сих пор о п р е д е л я л с я как
тради
ционный, является теперь л и ш ь фольклором
данной
среды.
Вторая часть статьи Семиосос, содержит
модель
классификации, которая
о п и р а е т с я на
10 в ы д е л е н
ных
знаков-символов. Основами
их выделения
яв
ляются:
1)
2)
После
первого
потрясения, вызванного
веролом
ством ж е н ы , рабочий Вуйцицки выскочил
из
окна
четвертого этажа. Падая он у с л ы ш а л
голос
ангела- х р а н и т е л я . — б у д е ш ь ж и т ь . С тех пор голоса небес
постоянно ему сопутствуют. Они утверждают, что он
является избранником, остерегают, чтобы, например,
будучи в психиатрической
б о л ь н и ц е он не
прогово
р и л с я , что с л ы ш и т эти голоса. Голоса
,,Ангеля-хранителя", Иисуса Христа, Богоматери,
поучают
его,
указывая что
и как
ему
следует
рисовать.
Перед
ним встают готовые видения картин со всеми подроб
ностями, в к л ю ч а я колористику.
А л е к с а н д р а
Я ц к о в с к а
Н Ы Х
ИНСТРУМЕНТОВ
В первой части статьи автор занимается
семио
т и к о й ф о л ь к л о р н о г о текста. С с ы л а я с ь на т о ч к у
зре
н и я И . Б о г а т ы р е в а , Р . Я к о б с о н а , и Р. Б а р т е с а , а в т о р
рассматривает
элементы,
устанавливающие
текст
фольклора:
I . коллективный,
сверхиндивидуальный,
характер
творческого
процесса.
2)
стереотипный
в
большой
степени характер высказываний,
3, х у д о
жественный
язык фольклора
и функция
диалекта.
4) в о з д е й с т в и е к о м м у н и к а б е л ь н о с т и н а ф о р м у
текста,
5) с п о с о б н о с т ь ф о р м и р о в а н и я м и р о в о з з р е н и я п р и п о
мощи текста.
первичная ф у н к ц и я в тексте,
способность
моделирования
значения
текста
в целом,
3) ш и р о к о е
семантическое
поле,
с чем
связано
большое
количество
формальных
видоизме
нений.
Э т о сочетание (1 — вода, 2 — л о ш а д ь , 3 — к а л и
на, 4 — л у г , 5 — п о л е , 6 — о г о р о д д е р е в о f e m i n i n u m ,
7 — явор, дерево m a s c i e l i n u m , 8 — сокол —
большая
п т и ц а , 9 — п л а т о к , 10 — о к н о , — г р а н и ц а ( п р е д о с т а в
ляет возможность провести к л а с с и ф и к а ц и ю всего п е
сенного материала. Основное значение этих
символов
выяснилось с помощью более ранних
источников.
Гапна Ш е в ч и к все ж е в с л е д за Лотманом,
считает,
что отмирание текстовой к у л ь т у р ы (связанное с пре
ображением
традиционного ф о л ь к л о р а
в
фольклор
определенной среды) ведет к возврату текста и
его
знаков к явзыковому значению. Поэтому автор иссле
дует
семантические
изменения
отдельных
символов- з п а к о в , о п и р а я с ь на с л е д у ю щ и е
приемы: А.
опре
деление сочетаемости знаков и контекстов, в которых
они появляются: 1 — сочетаемость знаков, 2 —
соче
таемость со з н а к а м и л и ш е н н ы м и в о з м о ж н о с т и
моде
лирования
текста,
3 —
сочетаемость
с не-знаками;
Б. —
определение атрибутов знаков (атрибуты
при
писаны к
определяющим
их
грамматическим
категорям): 1 — активные атрибуты: знак —
определяе
мый г л а г о л о м действительного залога, является тогда
активным
подлежащим,
2 —
пассивные
атрибуты:
знак, о п р е д е л я е м ы й
глагодом
страдательного
залога,
предмет воздействия,
3 — предмет воздействия
иных
частей речи, например, имени прилагательного, имени
ч и с л и т е л ь н о г о и и.т.п. л и б о п р и ч а с т и я ; С. о п р е д е л е
ние
принципов субституции:
1 —
знак
заменяемый
знаком той ж е г р у п п ы ,
2 —
знак, з а м е н я е м ы й
зна
ком иной группы, в конструкциях
метонимических,
3 — знак, заменяемый незнаком.
Эти операции дают возможность определить
ме
ханизмы десемионизации символов, а также их взаи
мосвязи, которые по мнению автора, я в л я ю т с я с а м ы
ми и н т е р е с н ы м и .
